| Property | Value |
|---|
| rdfs:label | - Nonciclopedia:Parlamento/Archivio/1
|
| rdfs:comment | - Il parlamento non è adatto alla votazioni futili o comunque per quelle decisioni che possono essere prese in comune accordo, previa discussioni sul forum. Sopra c'è scritto! Vedo che molti votano solo le cazzate e non le decisioni serie, quelle costituzionali. Siccome i responsabili sono in vakkanza, e i metodi di voto non sono ancora chiari e definiti, adesso prendo di petto la situazione e in ordine:
|
| voti-si | - #--SH989/Firma 12:24, 8 feb 2008 --Kahless The Unforgettable/firma 18:42, 8 feb 2008
#--Foldonar/firma 13:00, 8 feb 2008
#--JC12/Firma 21:45, 10 feb 2008
#--Frattaglia/firma 17:18, 11 feb 2008
#--Heavymachinegun/Firma 19:08, 12 feb 2008
#--Gold snake/firma 10:04, 13 feb 2008
#--Gpimc 17:55, 23 feb 2008
- # Puzza87 - Nonciclopedia non fa favoritismi.
# --Foldonar 20:53, 18 nov 2007
# --Komet 22:38, 18 nov 2007
# --Frattaglia 23:02, 18 nov 2007
# --Zaza/firma 23:32, 18 nov 2007
# --Nanni 07:02, 19 nov 2007
# --Malaugurio/Template:Malaugurio 20:10, 10 dic 2007
# --Gce 13:42, 17 dic 2007
#--Θεμιστοκλῆς/Firma 14:32, 6 gen 2008
#--Francesco9001/firma 21:06, 7 gen 2008
- #--Kahless The Unforgettable/firma 14:56, 3 feb 2008
#--Conquistator/X 18:22, 3 feb 2008
#--The_Master_of_Peppers/firma 10:56, 4 feb 2008
#--JC12/Firma 21:45, 10 feb 2008
- # Puzza87 questa è la mia rivincita, contro i despoti admin del tempo che fu.
# --Komet 22:42, 18 nov 2007
# --Frattaglia 23:00, 18 nov 2007
#--Nanni 07:04, 19 nov 2007
#--Fulmin/firma 11:43, 19 nov 2007 Avevo sbagliato riga XD
#--Heavymachinegun/Firma 19:54, 20 nov 2007 Troviamoci d'accordo sulle modalità di ripristino però!
#--Manjusri 16:45, 21 nov 2007
#--nevermindfc/firma 18:36, 28 dic 2007
#--Pfenner/firma 11:41, 30 dic 2007
#--Gold snake/firma 11:54, 6 gen 2008
#--Conquistator/X 14:14, 6 gen 2008
#--Θεμιστοκλῆς/Firma 14:26, 6 gen 2008
#--Genideus 12:39, 8 gen 2008
- # --sanjilops/firma 11:22, 8 gen 2008
# --Gold snake/firma 16:30, 10 gen 2008
# --Komet 23:14, 10 gen 2008
#--Fulmin/firma 14:39, 11 gen 2008
#--JC12/Firma 21:04, 14 gen 2008
#--Heavymachinegun/Firma 14:17, 15 gen 2008
#--TD 813 V4 Life/firma 14:56, 19 gen 2008
|
| voti-no | - #--Θεμιστοκλῆς/Firma 09:41, 4 feb 2008
#--Manjusri 10:37, 4 feb 2008
#--Zaza/firma 11:59, 4 feb 2008
#--NANNI/firma 11:05, 5 feb 2008
#--Malaugurio/Template:Malaugurio 14:38, 7 feb 2008
#--SH989/Firma 12:57, 8 feb 2008
#--Gold snake/firma 15:09, 10 feb 2008
#--RockingMan/firma 21:12, 14 feb 2008
- #--Zaza/firma 18:31, 19 nov 2007
#
- #--Pfenner/firma 17:52, 10 gen 2008
#--Foldonar/firma 18:06, 10 gen 2008
#--Leonidas91/Firma 18:41, 11 gen 2008
#--NANNI/firma 15:03, 12 gen 2008
#--Conquistator/X 15:36, 13 gen 2008
#--Frattaglia 16:14, 15 gen 2008
#--Citroen CX/firma 12:47, 18 gen 2008
# --QuertUiopps/Firma 13:39, 21 gen 2008
#--Devil Kaiser/firma 22:54, 21 gen 2008
# --Elkampa/firma 14:04, 22 gen 2008
# --Francesco9001/firma 18:32, 22 gen 2008
#--Alex G/firma 15:12, 23 gen 2008
#--Genideus 19:19, 23 gen 2008
#--Θεμιστοκλῆς/Firma 12:25, 24 gen 2008
- #--Fulmin/firma 20:49, 18 nov 2007
#--Bloodymerdy 09:41, 19 nov 2007
#--Conquistator/X 11:41, 19 nov 2007
#--Manjusri 12:45, 19 nov 2007
#--SH989/Firma 19:25, 19 nov 2007
#--Heavymachinegun/Firma 20:10, 19 nov 2007
#--sanjilops/firma 17:35, 3 dic 2007
#--nevermindfc/firma 18:38, 28 dic 2007
# --Pfenner/firma 11:38, 30 dic 2007
# --Gold snake/firma 11:46, 6 gen 2008
#--Genideus 12:45, 8 gen 2008
- #--Leonidas91/Firma 12:50, 17 feb 2008
#--Shake46/firma 20:03, 19 feb 2008
--Genideus 15:04, 20 feb 2008
|
| voti-opzione | - # --Sanjilops 17:01, 18 nov 2007
# --Puzza87
# --Komet 22:44, 18 nov 2007
# --Nanni 18:06, 18 nov 2007
#--Fulmin/firma 18:01, 18 nov 2007
# --SH989/Firma 14:23, 19 nov 2007
# --Rotrigo/firma 18:10, 23 gen 2008
# --Devil Kaiser/firma 01:36, 21 gen 2008
#--Alex G/firma 14:44, 23 gen 2008
- # --Komet 17:30, 20 gen 2008
# --sanjilops/firma 17:49, 20 gen 2008
# --JC12/Firma 11:43, 21 gen 2008
# --Conquistator/X 13:15, 21 gen 2008
# --QuertUiopps/Firma 13:38, 21 gen 2008
#--Pfenner/firma 19:09, 21 gen 2008
#--Devil Kaiser/firma 22:56, 21 gen 2008
#--Fulmin/firma 23:02, 21 gen 2008
#--nevermindfc/firma 18:34, 22 gen 2008
#--Θεμιστοκλῆς/Firma 21:55, 22 gen 2008
#--Leonidas91/Firma 12:57, 24 gen 2008
#--roccoo свиней бог 16:19, 25 gen 2008
- # --puzza87/firma 17:36, 20 gen 2008
#--Gold snake/firma 09:37, 21 gen 2008
#--NANNI/firma 17:43, 21 gen 2008
#--Foldonar/firma 07:13, 23 gen 2008
#--Alex G/firma 15:17, 23 gen 2008
#--Rotrigo/firma 18:16, 23 gen 2008
- # --sanjilops/firma 02:12, 11 gen 2008
- #--Genideus 12:33, 8 gen 2008
- #--Genideus 19:21, 23 gen 2008
- # --Sanjilops 18:58, 22 nov 2007
# --Foldonar 19:04, 22 nov 2007
# --Komet 22:41, 22 nov 2007
# --NANNI/firma 15:34, 23 nov 2007
#--The Master of Peppers 13:14, 6 dic 2007
# --JC12/Firma 13:09, 30 dic 2007
# --Conquistator/X 14:17, 6 gen 2008
# --puzza87/firma 00:24, 17 gen 2008
# --TD 813 V4 Life/firma 15:01, 22 gen 2008
#--Genideus 21:19, 22 gen 2008
#--Alex G/firma 14:54, 23 gen 2008
#--roccoo свиней бог 16:16, 25 gen 2008
- #--puzza87/firma 18:35, 3 dic 2007
#--The Master of Peppers 13:15, 6 dic 2007
#--Foldonar/firma 18:31, 28 dic 2007
#--nevermindfc/firma 18:36, 28 dic 2007
#----Leonidas91/Firma 18:20, 29 dic 2007
# --Pfenner/firma 11:32, 30 dic 2007
# --JC12/Firma 13:05, 30 dic 2007
#--Gold snake/firma 10:16, 6 gen 2008
# --Komet 11:20, 6 gen 2008
# --Conquistator/X 14:12, 6 gen 2008
#--Θεμιστοκλῆς/Firma 14:17, 6 gen 2008
# --Frattaglia 23:19, 6 gen 2008
#--Manjusri 21:12, 7 gen 2008
#--Devil Kaiser/firma 00:49, 8 gen 2008
- #--Fulmin/firma 12:18, 11 gen 2008
#--Gold snake/firma 17:03, 11 gen 2008
#--Foldonar/firma 17:15, 11 gen 2008
#--NANNI/firma 15:06, 12 gen 2008
# --Komet 21:42, 16 gen 2008
# --nevermindfc/firma 15:12, 12 gen 2008
#--Pfenner/firma 22:07, 12 gen 2008
#--Conquistator/X 15:37, 13 gen 2008
#--JC12/Firma 21:04, 14 gen 2008
#--Frattaglia 16:14, 15 gen 2008
- # --Heavymachinegun/Firma 15:58, 18 nov 2007
# --Foldonar 16:04, 18 nov 2007
# --Conquistator/X 20:28, 10 dic 2007
# --nevermindfc/firma 11:23, 30 dic 2007
# --Pfenner/firma 11:29, 30 dic 2007
# --Leonidas91/Firma 14:31, 30 dic 2007
# --Kahless 14:20, 31 dic 2007
# --Gold snake/firma 11:45, 6 gen 2008
# --Manjusri 21:12, 7 gen 2008
#--Θεμιστοκλῆς/Firma 13:02, 11 gen 2008
#--Genideus 14:22, 11 gen 2008
#--JC12/Firma 21:04, 14 gen 2008
#--TD 813 V4 Life/firma 14:58, 19 gen 2008
# --QuertUiopps/Firma 13:37, 21 gen 2008
#--David I-Smoked/Firma
<- non hai diritto di voto, giovane! --sanjilops/firma 15:36, 12 gen 2008
- # --Kahless The Unforgettable/firma 17:13, 20 gen 2008
- # --sanjilops/firma 17:45, 3 dic 2007
#--Fulmin/firma 18:33, 18 dic 2007
#--Gce 21:07, 27 dic 2007
#--NANNI/firma 22:32, 9 gen 2008
- #--Genideus 14:26, 11 gen 2008
#--Leonidas91/Firma 18:40, 11 gen 2008
#--puzza87/firma 03:18, 12 gen 2008
#--Malaugurio/Template:Malaugurio 19:49, 15 gen 2008
#--TD 813 V4 Life/firma 14:52, 19 gen 2008
#--Devil Kaiser/firma 22:38, 21 gen 2008
#--Θεμιστοκλῆς/Firma 21:54, 22 gen 2008
#--Alex G/firma 14:59, 23 gen 2008
#--QuertUiopps/Firma 16:34, 25 gen 2008
- # --Bloodymerdy 08:03, 23 nov 2007
#----Leonidas91/Firma 18:24, 29 dic 2007
# --Pfenner/firma 11:35, 30 dic 2007
# --Zaza/firma 17:26, 30 dic 2007
# --Gold snake/firma 10:23, 6 gen 2008
# --Frattaglia 23:21, 6 gen 2008
# --Manjusri 21:10, 7 gen 2008
# --nevermindfc/firma 16:47, 10 gen 2008
#--Fulmin/firma
#--Θεμιστοκλῆς/Firma 22:22, 19 gen 2008
#--QuertUiopps/Firma 16:33, 25 gen 2008
|
| nota-opzione | - Si annulla il voto del partecipante la cui registrazione è più recente.
- bla bla
- niente paesini su Nonciclopedia
- tenere tutta la merda che ci tirano addosso
- Censura SOLO estetica: niente preoccupazioni sulla morale, solo immagini divertenti
- Si fa la somma dei contributi di chi ha votato per A e di chi ha votato per B. Chi ottiene più punteggio vince.
- max 5 righe + 1 immagine per ogni paesino: basta che faccia ridere.
- solo articoli su paesi dal nome con effettivo potenziale comico + quelli famigerati per qualche evento e solo se ben scritti
- soluzione ora in vigore ma che sta dimostrandosi inefficace
|
| link-riferimento | |
| dbkwik:nonciclopedia/property/wikiPageUsesTemplate | |
| nota-si | |
| nota-no | |
| scadenza | - 10
- 25
- 2008-01-25
- 2008-01-27
- 2008-02-22
- --01-25
- VOTAZIONE SCADUTA
- Votazione sospesa.
|
| commenti | - *Votazione inutile... --Zaza/firma 14:45, 8 feb 2008
*Per cortesia, non copiamo i fascismi alla wikipedia. --Genideus 15:04, 20 feb 2008
*Che si intende per ritorsioni legali?--Shake46/firma 20:08, 19 feb 2008
- * Tenere quelli dal nome buffo e quelli che non siano i soliti truzzi-emo-metallari --Komet 17:30, 20 gen 2008
* Ho scritto meglio le opzioni. Cazzo, per votare mettete il cancelletto!! --sanjilops/firma 17:49, 20 gen 2008
* Lomazzo va bene, ma è un'eccezione: il 99,9% degli articoli sui paesini con nomi banali non è così, fa cagare. Meglio vietarli come regola di base, e permettere le eccezioni solo per gli utenti noti --sanjilops/firma 19:18, 20 gen 2008
*non siamo una casta. o tutti o nessuno può scrivere. --puzza87/firma 16:36, 21 gen 2008
:Come al solito parli a vanvera senza sforzarti di capire. Le regole servono per evitare che i nuovi utenti esordiscano con argomenti che si prestano difficilmente per degli articoli decenti : una volta entrati nella mentalità di nonci saranno capaci di scrivere articoli interessanti anche senza seguire rigidamente le linee guida . Se fosse una legge ferrea sarei contrario anch'io --sanjilops/firma 17:56, 21 gen 2008
:quindi un utente che vuole esordire con un paesino non può. Magari vuole scrivere solo quello e poi se ne va. Come i MILLE utenti anonimi che scrivono articoli decenti. Cmq grazie per aver esplicitato QUI quello che pensi di me: era richiesto e sopratt un ottimo metodo per collaborare armoniosamente. Grazie per rendere Nonciclopedia un posto più divertente. --puzza87/firma 19:58, 21 gen 2008
*confermo il mio voto, però gli articoli più "famigerati" meriterebbero un articolo a parte. si può fare?--NANNI/firma 17:43, 21 gen 2008
*forse il punto 3 non era chiaro. Era sottinteso che i paesi famigerati e buffi hanno un articolo tutto loro --puzza87/firma 22:03, 22 gen 2008
* Va bene tutto, basta che non ci sia SMdG. --Rotrigo/firma 18:16, 23 gen 2008
- *è il re dei Niubbi, è addirittura peggio di Biscione, Bipapo, il Vandalizzatore e Musolesi messi insieme! Cosa aspettiamo a farne un articolo? --Kahless The Unforgettable/firma 14:56, 3 feb 2008
*Bipapo e Musolesi hanno un senso, un perché, questo ed ilvandalizzatore, no. --Manjusri 10:37, 4 feb 2008
*King of noobs. Se lo merita un bell'articolo. Sarebbe carino se lo facessero quelli coinvolti nelle diverse flamewar con questo soggett --The_Master_of_Peppers/firma 10:56, 4 feb 2008
*Concordo al 200% con Manju. Io quella del vandalizzatore la generalizzerei. I vandali esaltati sono tutti uguali. --Zaza/firma 11:59, 4 feb 2008
*Al massimo gli si può dedicare un bel paragrafo in niubbi facts, ma non possiamo fare un articolo per ogni cretino che passa...--NANNI/firma 11:05, 5 feb 2008
*Secondo me dovrebbe farlo, poi al limite si propone la cancellazione --Conquistator/X 13:25, 7 feb 2008
*È un onore troppo grande avere una pagna su nonciclopedia. Lucas555 è palesemente un idiota che ha fatto di tutto per farsi vedere su nonciclopedia, non caga il cazzo a nessuno al di fuori di noi nonciclopediani e facendo un articolo su di lui gli faremmo più un piacere che un torto.. E inoltre potrebbe spronare la gente a fare gli idioti su onci solo per avere la pagina personale.--Malaugurio/Template:Malaugurio 14:38, 7 feb 2008
:guarda che questo rompe i coglioni anche su Kiwipedia --Kahless The Unforgettable/firma 22:09, 7 feb 2008
*Caso mai si potrebbe descrivere tutti quelli della sua razza, ma credo che sia già stato fatto.--Gold snake/firma 15:09, 10 feb 2008
*Secondo me sarebbe meglio non farlo, senno daremo l'impressione che dedichiamo articoli a tutti gli idioti che vandalizzano Nonci, e allora una massa di idioti si farà avanti. Non so se mi capite... RockingMan/firma 21:16, 14 feb 2008
- *questa votazione nn ha alcun senso dato che quell'immagine non viola nessuna regola di Nonci. Se votiamo adesso creiamo un precedente. --Puzza87/firma 21:54, 18 nov 2007
*Puzza, il parlamento serve per avere democrazia, e io vorrei che si prendesse una decisione visto che i nonciclopediani sul forum ereno divisi e molti erano più propensi per levarle, se cancelli questa votazione tiri un pugno nelle balle alla democrazia--Fulmin/firma 21:58, 18 nov 2007
*Nonciclopedia non si censura mai. --Komet 22:38, 18 nov 2007
* Io però la toglierei dall'articolo dell'uomo ragno...sull'impero a ottomani è perfetta, sull'altro non ci sta imho...se proprio dobbiamo ridere su una disgrazia almeno che faccia ridere bene :P --Frattaglia 23:02, 18 nov 2007
* --Zaza/firma 23:32, 18 nov 2007
*mi spiace, fulmin, avevi perso in partenza...--Nanni 07:02, 19 nov 2007
*nella foto di una bambina malformata non ci vedo nulla da ridere. Coglione chi ci ride. La madre nella foto non ride perchè è divertita, ma perchè si dà il caso che una religione in particolare preveda la reincarnazione di divinità con arti multipli... Su nonciclopedia non si è mai vista una cosa di peggiore gusto, soprattutto perchè qui si parla di bambini e invalidi. shame on you. il fatto che gli admin stessi non capiscano la differenza tra "divertente" e "cattivo gusto" mi fa torcere le budella. --Bloodymerdy 09:41, 19 nov 2007
*Fatti una foto durante la torsione, che la mettiamo sulla pagina "Spaghetti" . Comunque ho risposto sul forum. --Zaza/firma 12:21, 19 nov 2007
*:provvedo --Bloodymerdy 12:34, 19 nov 2007
Io rispetto le tue idee da bigotta perbenista. Tu evita di dare del coglione senza cognizione di causa. Guarda che mi sento offeso... sono una persona sensibile io. .
*:guarda, ho scritto: "nella foto di una bambina malformata non ci vedo nulla da ridere. Coglione chi ci ride". se tu davvero affermi di riderci su quell'immagine, allora non rimangio nulla e ti do per la seconda volta del coglione. Spero per te che tu non trovi davvero quell'immagine ironica e che tu abbia soltanto interpretato male le mie parole. davvero eh. Perchè non c'è ironia in una foto di una bambina malformata e sfido chiunque ad affermare il contrario. --Bloodymerdy 16:56, 19 nov 2007
Primo, nn ho detto che mi sganascio dalle risate per quella foto. Non la trovo di cattivo gusto sicuramente. Secondo, stai andando contro a Nonciclopedia in tutto e per tutto non rispettando le idee degli altri in primis. Datti una letta alla discussione Cosa diverte sul forum. Che qui tutti son misura di sé stessi e nn va mica pene. Come se mi mettessi a cancellare tt quello che nn mi fa ridere. Puzza87.
*Secondo me non fa ridere. Senza buonismi. non fa ridere punto.--SH989/Firma 19:25, 19 nov 2007
La discussione si fa accesa qui: Forum
*Secondo me è da levare. Non è censura, è che proprio non ci trovo niente da ridere. Come toglierei un'immagine che non è divertente toglierei questa... Insomma cattivo gusto a go-go. --Heavymachinegun/Firma 20:10, 19 nov 2007
Non mi sono accorto la votazione fosse scaduta da 10 giorni... --Gce 13:44, 17 dic 2007
- *Se la votazione nei casi conversi passa, si voterà dove c'è la cancellazione articoli o si creerà una pagina apposta? Solo per curiosità.--Gold snake/firma 17:08, 11 gen 2008
*Ci penseremo a votazioni concluse. --Zaza/firma 18:57, 11 gen 2008
*Chi decide se sono divertenti davvero? Ognuno può dire questa per me è divertente, questa no. Si litigherà su ogni caso controverso. Con l'opzione uno invece evitiamo litigi inutili e perdite di tempo, ed oltretutto è più democratica.--Leonidas91/Firma 12:53, 24 gen 2008
*bè se un po' di utenti si ergeranno a difesa della foto perchè la trovano divertente, allora resta. Non voglio votare per ogni foto --puzza87/firma 16:26, 24 gen 2008
- * Mettere poco umoristici in accusa significa andare a ripescare quelli da cancellare e quelli no. Sul forum è spiegato bene, leggete lì. Topic in discussioni tecniche: template di segnalazione.
* Quelli che svuotano la cartella accusa sono gli admin, quindi agli altri non cambia niente. Non c'è bisogno di votare per tutto.
* L'esperimento è già stato provato. Risultato: categoria accusa con 400 articoli da esaminare tutti confusi tra loro. Metà degli admin si sono assentati e ho dovuto reclutare Pfenner per farmi dare una mano. --puzza87/firma 16:54, 10 gen 2008
* In teoria gli articoli poco umoristici non possono stare su Nonci, quindi vanno controllati ed eventualmente eliminati. --Komet 23:14, 10 gen 2008
e chi lo decide che è poco umoristico? i template lifting sono molto soggettivi quindi nessuno admin ha il diritto di cancellare un articolo poco umoristico "a parer suo". ci sono le votazioni per questo.
* Se le categorie saranno accorpate io non controllerò più quella categoria, la lascio abbandonata a sé stessa perchè mi fa perdere troppo tempo. E la merda si accumulerà. --puzza87/firma 23:34, 10 gen 2008
* vedo che qui le regole sono oscure a tutti... specifichiamo un po' di cose
*# . le categorie sono solo un ausilio, non decidono mica il destino di una pagina
*# le pagine "in accusa" sono quelle accusate di avere un contenuto inadatto a Nonciclopedia ma di essere recuperabili. unificare la categoria serve a unificare gli articoli per cui è richiesto un intervento: non c'è bisogno che gli admin li controllino uno per uno per cancellarli, possono anche essere votati o riscritti. e comunque non ci vedo molta differenza tra il far accumulare merda in una categoria e in due... --sanjilops/firma 02:12, 11 gen 2008
*Chi è che si riteneva dio? Tu non puoi cancellare la pagina Chuck Norris solo perchè a te pare poco umoristica. Mentre puoi cancellare la pagina Andrea Minchia, anche se divertentissima, perchè è contro le linee guida. Andrea Minchia è sotto accusa, Chuck Norris invece in poco umoristici 8perchè qualcuno a caso ha messo il template) e non può essere toccata. Può restare in attesa che sia migliorata, tanto prima o poi qualcuno la modificherà. Se non separi le due categorie come cazzo fai a trovare Andrea Minchia in quella bolgia? col radar cerca figa? E allora mentre la categoria accusa VA sfoltita, l'altra NO! --puzza87/firma 18:08, 11 gen 2008
*Se andrea minchia va contro le linee guida ma è divertente non si cancella subito, si vota. Se chuck norris fa cagare ma non va contro le linee guida si vota, o la si riscrive, o la si cancella. Se andrea minchia va contro le linee guida e fa anche cagare, si cancella subito. Dai, concentrati, ce la puoi fare. --sanjilops/firma 18:45, 11 gen 2008
*ok allora mettiti a votare i 400 articoli contenuti nella categoria accusa. Poi divertente te l'ho detto è soggettivo. quando hai finito chiamami, magari ti presenterò mia figlia. --puzza87/firma 02:25, 12 gen 2008
* --Zaza/firma 15:16, 12 gen 2008
*O li metti in una categoria sola o in due separate, 400 articoli sono e 400 articoli rimangono. Non è che se li dividi diventano meno per magia. Tante categorie però creano solo confusione, lo dico per esperienza. --Heavymachinegun/Firma 14:20, 15 gen 2008
*Ok allora non avrai nessun problema a sfoltire tu l'unica categoria. Comincia pure adesso. 400 sono e spero che diventino meno visto che molti violano le linee guida e vanno cancellati. Quali? oh bè questo adesso nn è più un problema mio. buon lavoro--puzza87/firma 17:36, 15 gen 2008
*Meglio unificare le due categorie...secondo me sono praticamente uguali.Alla fine tutti gli articoli delle due categorie vanno contro le linee guida di nonci...semplifichiamoci la vita.--TD 813 V4 Life/firma 14:56, 19 gen 2008
*Ma il fatto che entrambe le categorie richiedano un intervento onestamente non mi sembra un buon motivo per unirle, perché richiedono comunque degli interventi di tipo diverso. Rendere un articolo umoristico non sempre coincide col fargli rispettare le linee guida, quindi per accuratezza sarebbe meglio lasciarle separate direi.--Devil Kaiser/firma 22:54, 21 gen 2008
*Però bisogna fare un bel lavoro per separare i articoli sotto accusa da quelli poco umoristici, perché sono mischiati.--Gold snake/firma 07:38, 23 gen 2008
*in teoria modificando un paio di template dovrebbe funzionare. --puzza87/firma 08:49, 23 gen 2008
- Tenete presente che sono modifiche IMPORTANTI e quindi c'è bisogno del parere di tutti. Io direi di stare alto. Se secondo voi nn c'è bisogno di votazione, scrivetelo nei commenti che decidiamo sul forum --puzza87/firma 23:18, 10 gen 2008
*È estremamente difficile che si arriva a 20, 20 per me sono un po' troppi. --Gold snake/firma 09:30, 12 gen 2008
*In queste votazioni li abbiamo raggiunti i 20, adesso nn risulta perchè ho cancellato i voti per i ballottaggi. --puzza87/firma 02:31, 13 gen 2008
**Ecco qua, 20. Direi che si può fare. --QuertUiopps/Firma 16:34, 25 gen 2008
- * Comunque secondo me non è democratico neanche così, però alla fine è la meno peggio.--Fulmin/firma 16:29, 18 nov 2007
* Secondo me quello per "lavoro" avrebbe anche il pregio di "spronare" gli utenti a contribuire... certo in misura minima, però... --Heavymachinegun/Firma 16:24, 18 nov 2007
*Si, però se gli utenti per aumentare scrivono cagate è un problema >_>--Fulmin/firma 16:29, 18 nov 2007
*Ho votato la 4 solo per arrivare al pareggio... --Zaza/firma 20:15, 18 nov 2007
*Per le decisioni di cambiamento radicale di una regola però vorrei i 2/3 dei voti favorevoli. Per le proposte nuove va bene questa regola. - Puzza87
*E scommetto che se una decisione è radicale o no lo decidi tu, vero? --Heavymachinegun/Firma 22:28, 19 nov 2007
Ho detto cambiamento radicale. Non decisione radicale. Il cambiamento di una regola sui contenuti, delle linee guida, il cambiamento di qualcosa di tecnico che comporta la modifica di tutte le pagine vecchie interessate. Per le nuove proposte, in cui c'è solo da aggiungere, invece viva la maggioranza. Qualcosa che stravolge le abitudini e le regole attuali. Va anche a mio discapito perchè ho appena proposto la cancellazione di una regola. --Puzza87/firma 19:16, 22 nov 2007
* Ho capito ma non è meglio invece dei 2/3 mettere un quorum? Cioè le proposte di cambiamento che coinvolgono tanti utenti, devono essere votate da almeno un tot di utenti. --Heavymachinegun/Firma 20:16, 24 nov 2007
Reputo che tutte siano anti-democratiche --Kahless 14:20, 31 dic 2007
*E poi nel primo modo si premiano quelli che fanno diecimila minimodifiche...--NANNI/firma 15:09, 12 gen 2008
*Come già detto, col primo criterio si rischia di tener conto di utenti i cui contributi possono essere per la maggior parte dovuti ad ACFC o piccole modifiche. Inoltre qualsiasi cosa venga messa ai voti in Parlamento, anche se non è un cambiamento radicale, è comunque qualcosa di una certa importanza, indi per cui qualcosa che un utente che conosce nonciclopedia da più tempo saprebbe valutare meglio .--Devil Kaiser/firma 01:36, 21 gen 2008
:*Si può fare un discorso analogo anche per la seconda opzione. Un utente che è registrato da eoni ma ha fatto poche modifiche ed è stato poco presente, vale di più di un niubbio costante con una certa quantità di modifiche? Forse sarebbe meglio trovare una soluzione mista, del tipo: "Tra i due niubbi, si valuta il "peso" e l'importanza delle modifiche nel mese antecedenti la votazione." Sarà più laborioso, ma mi pare più equo. --Zaza/firma 14:03, 21 gen 2008
::*Il fatto è che un utente anziano, per quanto poco possa collaborare, se si prende la briga di votare le leggi in parlamento vuol dire che l'ambiente l'ha seguito comunque con una certa costanza, poiché un utente che collabora poco quando lo fa non ha certo tra le sue priorità il parlamento, a meno che non abbia seguito l'ambiente di nonci. Comunque anch'io sono a favore di un'opzione mista, anche se richiederà più lavoro, ma dubito che ci saranno molti casi di pareggio in parlamento.--Devil Kaiser/firma 22:24, 21 gen 2008
- *Assolutamente, Nonciclopedia non si censura; però si potrebbe "censurare" come in Temi d'amore tra i banchi di scuola XD --Komet 22:42, 18 nov 2007
*Anche solo per leggerlo, ormai sono curioso...--Nanni 07:04, 19 nov 2007
*L'ultima versione non ha senso d'esistere. Inoltre violerebbe le linee guida in quanto paesino. E poi è già stato arrestato Rotrigo. Non voglio finire anch'io in gabbia. --Zaza/firma 18:31, 19 nov 2007
* Perché invece non rimettere proprio l'ultima versione? Quella con "SMdiG è il paese con il più alto tasso di rosikoni...". L'articolo originale violerebbe d'avvero le linee guida. Ma poi ripensandoci, violerebbe in ogni modo, è una battuta tra di noi, chi vuoi che la capisca? Non potresti nemmeno mettere il template . A cosa lo linkeresti? Voto no. --Heavymachinegun/Firma 21:24, 19 nov 2007
*Lo collegherei alla pagina di discussione; e comunque non si viola nessuna linea guida, perchè sono esentati paesi dai nomi buffi --Komet 21:28, 19 nov 2007
* Paesi dai nomi buffi? Ehm... ti stai arrampicando sugli specchi vero? Linkare la pagina di discussione? Mmmmm, boh. Ora ho sonno ci penso domani. --Heavymachinegun/Firma 21:57, 19 nov 2007
*Per "nome buffo" era stato fatto l'esempio di Busto Arsizio, fai te... e comunque non sarebbe un precedente, anche Esercito Italiano ha la pagina di discussione più comica della pagina --Komet 22:31, 19 nov 2007
*Censuriamolo così; e poi su google trovo risultati solo per San Michele di Ganzaria --Komet 22:34, 19 nov 2007
* nn viola le linee guida siccome è stato scritto PRIMA che le linee guida contenessero lo "Speciale Paesini". Dì la verità che siete stati voi 2 a cancellarlo! =) -- Puzza87
* Fu Godo a cancellare la versione originale e poi Zaza quella con "la più alta concentrazione ecc..". Io me ne sono sempre occupato poco . Comunque ho riesumato la discussione: Discussione:San_Michele_di_Ganzeria. Contiene anche una copia della versione "disclaimer". Fa schiantare dalle risate IMO Rotrigo aveva stile. Che peccato averlo perso dopo il fattaccio! Vabbuò sono favorevole al ripristino ma come lo organizziamo? Avere tutte e due le cose, articolo originale e disclaimer, solo il disclaimer, solo l'articolo originale.... come? --Heavymachinegun/Firma 18:48, 20 nov 2007
*Chi c'era scelga la versione, ma i template "miniver" e "cospirazione" vanno messi assolutamente --Komet 19:38, 20 nov 2007
*Io con orgoglio posso dire c'ero io sarei favorevole anche l'articolo, perchè nonostante tutto il casino successo intorno era un capolavoro, e miniver e cospirazione devono essere messi--Fulmin/firma 19:57, 20 nov 2007
* Con "disclaimer" intendevo quella specie di articolo lunghissimo che era stato messo al posto dell'originale, quello che inizia con la citazione del "Reverendo Otelma". Clicca sul link della discussione che ho postato. --Heavymachinegun/Firma 20:26, 20 nov 2007
non c'è un opzione per far autodistruggere l'articolo appena sente puzza di sbirri? Puzza87
* Ripristinate la prima versione. Era divertente, e delle beghe tra gli abitanti ce ne sbattiamo ar cazzo. --Manjusri 16:45, 21 nov 2007
*Siete dei rompicoglioni. In caso di polpost, avrò la votazione che mi parerà il culo. Prossimamente si ripristina. --Zaza/firma 17:24, 30 dic 2007
*Non l'ho mai letto, sono curioso --Conquistator/X 14:14, 6 gen 2008
* --Zaza/firma 20:14, 9 gen 2008
|
| firmabanditore | - --Kahless The Unforgettable/firma 17:13, 20 gen 2008
- --Fulmin/firma 20:49, 18 nov 2007
- --Heavymachinegun/Firma 15:55, 10 gen 2008
- --Komet 22:42, 18 nov 2007
- --SH989/Firma 12:24, 8 feb 2008
- --Sanjilops 18:58, 22 nov 2007
- --puzza87/firma 23:18, 10 gen 2008
- --sanjilops/firma 11:22, 8 gen 2008
- --sanjilops/firma 17:45, 3 dic 2007
- --Kahless The Unforgettable/firma 14:56, 3 feb 2008
|
| domanda | - Cosa succede in caso di pareggio tra due opzioni in parlamento?
- È il caso di lasciare l'immagine della bambina con otto arti sugli articoli impero ottomano e uomo ragno?
- Cosa fare con gli articoli sui paesini situati tra due chiappe?
- Cambiamento regole sulla politica delle immagini
- Vuoi ripristinare il celebre articolo San Michele di Ganzeria?
- Qual'è il minimo di votanti per rendere valida una modifica alle linee guida e ai regolamenti interni?
- Volete il quorum nelle votazioni importanti in questo parlamento?
- Siete favorevoli alla creazione di un articolo su Lucas555 sulla falsariga degli articolo su Bipapo e il Vandalizzatore?
- Unificare :categoria:Articoli sotto accusa e :categoria:Articoli poco umoristici, nonché i template corrispondenti ?
- Volete che, ispirandosi a Wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Politiche_di_blocco_degli_utenti#Durata_del_blocco, sia punito con ban sempiterno chi minaccia ritorsioni legali?
|
| opzione | - 10
- 15
- 20
- SÌ, per le modifiche alle linee guida e ai regolamenti interni
- Calciorotarli senza pietà
- Criterio "del niubbo"
- Criterio "sul lavoro"
- NO, mai
- Proposta di modifica 1
- Segregare in Vergate sul Membro
- Seguire le linee guida
- SÌ, solo per le modifiche alle linee guida
- Tenere tutto
- Votazione nei casi controversi
- Segregare in Vergate sul Membro mini descrizioni + seguire linee guida come punto 4
|
| abstract | - Il parlamento non è adatto alla votazioni futili o comunque per quelle decisioni che possono essere prese in comune accordo, previa discussioni sul forum. Sopra c'è scritto! Vedo che molti votano solo le cazzate e non le decisioni serie, quelle costituzionali. Siccome i responsabili sono in vakkanza, e i metodi di voto non sono ancora chiari e definiti, adesso prendo di petto la situazione e in ordine:
* Cancello le votazioni futili, per chiarimenti chiedete sul forum, troveremo sicuramente facili accordi.
* Lascio le votazioni importanti, indipendentemente dalla scadenza, tengo tutti i voti e prorogo di 2 settimane tutte le votazioni. Il 10 gennaio tiriamo le somme del Parlamento Nonciclopedico. Perché qui è il caos e come è evidente a tutti voi, quasi nessuna votazione ha prodotto risultati. In fede -- 14:23, 28 dic 2007 (UTC) ← Questa è la democraziaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!-- 19:59, 15 gen 2008 (UTC)
|
